30 listopada ubiegłego roku odbyło się 28 spotkanie, zdominowane tematem społecznego zaufania do mediów głównego nurtu. Pytanie wyjściowe brzmiało:
Czy słusznie, nie należy ufać mediom głównego nurtu?
W obronie tej tezy, czyli przeciw mediom głównego nurtu występowali: brytyjski komentator Douglas Murray i amerykański, niezależny dziennikarz Matt Taibbi.
Przeciwnikami byli znani dziennikarze mediów głównego nurtu: Michelle Goldberg – felietonistka z New York Timesa i pisarz oraz komentator związany z New Yorker Malcolm Gladwell.
Zmagania trwały ponad 90 minut, każda ze stron miała szansę wyłożyć swoje argumenty. Ponad 2 tysiące ludzi zasiadło na widowni i tuż przed startem, zagłosowali na wejście: 48% popierało tezę, że nie należy ufać mediom głównego nurtu, 52% było przeciwnego zdania.
Oto wybrane cytaty z wypowiedzi uczestników:
Matt Taibbi: „Wraz z nadejściem internetu niektóre media odkryły, że zamiast docierać do wszystkich odbiorców, bardziej opłacalny jest wybór jednej grupy demograficznej i próba jej zdominowania.
Jak to zrobić? To proste. Wybierasz odbiorców i przekazujesz im wiadomości, które na pewno im się spodobają, zamiast zaczynać od historii i podążać za faktami, zaczynasz od tego, co podoba się widzom.
Ten system jest zasadniczo niegodny zaufania, jeśli z góry zdecydujesz się zrezygnować z połowy potencjalnych odbiorców, aby zaspokoić potrzeby drugiej połowy.
Michelle Goldberg broni m.in. medialnej polityki covidowej: „Pomyśl o wielkich historiach z ostatnich pięciu lat, a przynajmniej od prezydentury Trumpa, przez covid, po wojnę na Ukrainie.
Myślę, że popełniliśmy wiele błędów podczas covid, ale jeśli chodzi o wielkie historie, jeśli zwróciłeś uwagę na media głównego nurtu, prawdopodobnie będziesz o wiele bezpieczniejszy i znacznie bliższy prawdy, niż gdybyś podążał za ludźmi, którzy mówili: nie ufaj mediom głównego nurtu, ufaj tym alternatywnym źródłom informacji.
Dziennikarze podążali za ekspertami, którzy mieli do czynienia z pandemią, a oficjalne wskazówki zmieniały się, więc słyszałeś różne rzeczy na temat masek, słyszałeś różne rzeczy na temat tego czy szczepionki naprawdę zapobiegają transmisji, słyszałeś różne rzeczy na temat tego, czy szczepionka J. J. była tak dobra jak szczepionki MRNA.
Jednak jeśli śledziłeś media głównego nurtu, wiedziałeś, że covid był poważniejszy niż grypa i wiedziałeś, że szczepionki prawdopodobnie cię ochronią”.
Media głównego nurtu bezpardonowo zaatakował Douglas Murray:
„Powiedziałem, że chcę być tutaj, w Kanadzie, mówić o tym, ponieważ myślę, że ten kraj właśnie przeszedł przez coś absolutnie niezwykłego.
W styczniu i lutym tego roku mieliście protestujących w Ottawie, naprawdę to interesujące kiedy ludzie wychodzą w dużych ilościach na ulice i wiecie na czym polega praca reporterów?
Dziennikarze mają wyjść i powiedzieć, dlaczego jesteś na ulicy, co cię tu sprowadziło, dlaczego jesteś tutaj ze swoimi dziećmi, zadawaj im pytania, po prostu poznaj historię.
Ale wiesz, czego rząd nie chciał, w Kanadzie? Wasz premier z góry zdecydował, że ci ludzie byli białymi suprematystami, byli antysemitami, prawdopodobnie byli homofobami byli mizoginami, prawdopodobnie byli transfobami itp. itd. itd. A potem wprowadza nadzwyczajne uprawnienia.
Co powinny zrobić media głównego nurtu? Zakwestionowałyby to. Pod warunkiem, że kanadyjskie media głównego nurtu nie działałyby jak anielski chór kanadyjskiego rządu.
Dam kilka przykładów: mieliście gospodarza CBC opisującego Freedom Convoy jako zdziczały tłum, mieliście felietonistę Toronto Star, który powiedział, że to domowa farma nienawiści. To była wtedy dobrze finansowana amerykańska operacja pieprzenia szczurów.
W tym kraju Wasze media głównego nurtu są finansowane przez rząd – całkowicie skorumpowany system. W rozwiniętym państwie liberalnej demokracji takim jak Kanada to hańba, o której się nie mówi, nie czytaj mediów głównego nurtu, o których tu mówimy, nie ufaj im.
„Malcolm Gladwell broni mediów głównego nurtu: „Problem polega na tym, że media głównego nurtu mają zestaw profesjonalnych norm, które działają w najlepszy sposób, w jaki mogą w kierunku produkcji uczciwości i dokładności.
Media spoza głównego nurtu to zestaw instytucji, które są poza tą tradycją, które mają otwartą, a nie zamkniętą platformę i nie można mieć otwartej platformy i jednocześnie przestrzegać ścisłego zestawu norm zawodowych.
Nie możesz mówić, że każdy może zostać lekarzem, a potem narzekać, kiedy chirurg wyciąga ci śledzionę, myśląc, że to twój woreczek żółciowy.”
Oczywiście, argumentów padało wiele, debata trwała 90 minut, ja tylko rzuciłem kilka sygnałów. Problem dotyczy przecież mediów na całym świecie – także w Polsce. Wyniki głosowania publiczności po debacie:
Przypomnę, przed rozpoczęciem, 52% popierało media głównego nurtu.
Głosowanie końcowe zakończyło sie klęską tej opcji.
Przeciwko zaufaniu im zagłosowało 67% widzów do 33%.
Potwierdzają to sondaże zrobione przez prestiżowy Instytut Gallupa:
Zaledwie 14% wyborców republikańskich ma duże lub dość duże zaufanie do mediów głównego nurtu i aż 70% Demokratów.
Wśród wyborców niezależnych, duże i dość duże zaufanie deklaruje zaledwie 27%. To wyraźnie wskazuje, jaka opcja polityczna dominuje w mediach amerykańskich.
Na zdjęciu, obaj zwycięzcy debaty: Matt Taibbi i Douglas Murray.
Autor; Roman Pleszyński
________________________